التنقل
AI BENCHY
Advertise here

OpenAI: GPT-5.6 Terra vs Qwen: Qwen3.5-Flash

يتقدم Qwen3.5-Flash (medium) في متوسط النتيجة بـ 6.2 مقابل 6.0. لدى Qwen3.5-Flash (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.139 مقابل $0.349. GPT-5.6 Terra أسرع عند 1.65s مقابل 84.82s، مع معدلات نجاح 42.4% مقابل 69.7%.

النموذج الموصى بهGPT-5.6 TerraIts score stays close to the best score here (6.0 vs 6.2), while responding about 51.4x faster than Qwen3.5-Flash (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-18

المقياس GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra none الإصدار: 2026-07-09 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 6.0 6.2
الترتيب #128 #110
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.9 7.8
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 42.4% 69.7%
اختبارات غير مستقرة 3 6
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 4.359 1.361
إجمالي التكلفة $0.349 $0.139
سعر الإدخال $2.500 / 1M $0.065 / 1M
سعر الإخراج $15.000 / 1M $0.260 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 102,259 118,499
رموز الإخراج 6,203 12,284
رموز الاستدلال 0 490,610
زمن الاستجابة (المتوسط) 1.65s 84.82s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 10.07s 515.38s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 36.28s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#128 GPT-5.6 Terra

none
التكلفة
$0.030
الوقت
14.7s
الرموز
2,082 tok

#110 Qwen3.5-Flash

medium
التكلفة
$0.002
الوقت
25.8s
الرموز
4,294 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
GPT-5.6 Terra 5.5 10.0 33.3% 0 1.00s 7,302 336 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة