التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Sonnet 5 vs Qwen: Qwen3.5-Flash

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 6.3 مقابل 6.2. لدى Qwen3.5-Flash (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.139 مقابل $0.548. Claude Sonnet 5 أسرع عند 6.04s مقابل 84.82s، مع معدلات نجاح 45.5% مقابل 69.7%.

النموذج الموصى بهClaude Sonnet 5It has the best score here (6.3), while responding about 14.0x faster than Qwen3.5-Flash (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-17

المقياس Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 none الإصدار: 2026-06-30 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 6.3 6.2
الترتيب #106 #108
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.7 7.8
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 45.5% 69.7%
اختبارات غير مستقرة 4 6
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 6.840 1.361
إجمالي التكلفة $0.548 $0.139
سعر الإدخال $2.000 / 1M $0.065 / 1M
سعر الإخراج $10.000 / 1M $0.260 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 161,035 118,499
رموز الإخراج 22,511 12,284
رموز الاستدلال 0 490,610
زمن الاستجابة (المتوسط) 6.04s 84.82s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 33.39s 515.38s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 132.85s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#106 Claude Sonnet 5

none
التكلفة
$0.061
الوقت
53.7s
الرموز
6,172 tok

#108 Qwen3.5-Flash

medium
التكلفة
$0.002
الوقت
25.8s
الرموز
4,294 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Claude Sonnet 5 4.6 7.9 22.2% 1 3.67s 10,590 1,864 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة