التنقل
AI BENCHY
Advertise here

NVIDIA: Nemotron 3 Ultra vs Qwen: Qwen3.5-Flash

يتقدم Qwen3.5-Flash (medium) في متوسط النتيجة بـ 6.2 مقابل 6.1. لدى Nemotron 3 Ultra تكلفة benchmark أقل عند $0.095 مقابل $0.139. Nemotron 3 Ultra أسرع عند 3.87s مقابل 84.82s، مع معدلات نجاح 42.4% مقابل 69.7%.

النموذج الموصى بهNemotron 3 UltraIts score stays close to the best score here (6.1 vs 6.2), while responding about 21.9x faster than Qwen3.5-Flash (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-20

المقياس Nemotron 3 Ultra Nemotron 3 Ultra none الإصدار: 2026-06-04 متاح مجانًا Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 6.1 6.2
الترتيب #129 #114
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.3 7.8
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 42.4% 69.7%
اختبارات غير مستقرة 2 6
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.000 1.361
إجمالي التكلفة $0.095 $0.139
سعر الإدخال $0.600 / 1M $0.065 / 1M
سعر الإخراج $3.600 / 1M $0.260 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 101,275 118,499
رموز الإخراج 9,474 12,284
رموز الاستدلال 0 490,610
زمن الاستجابة (المتوسط) 3.87s 84.82s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 37.50s 515.38s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 85.15s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#129 Nemotron 3 Ultra

none
التكلفة
$0.000
الوقت
149.6s
الرموز
3,405 tok

#114 Qwen3.5-Flash

medium
التكلفة
$0.002
الوقت
25.8s
الرموز
4,294 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Nemotron 3 Ultra 5.5 10.0 33.3% 0 1.02s 7,623 369 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة