التنقل
AI BENCHY
Advertise here

OpenAI: GPT-5.6 Luna vs Qwen: Qwen3.5-Flash

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 6.2 مقابل 6.2. لدى Qwen3.5-Flash (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.139 مقابل $0.249. GPT-5.6 Luna (low) أسرع عند 5.04s مقابل 84.82s، مع معدلات نجاح 56.1% مقابل 69.7%.

النموذج الموصى بهGPT-5.6 Luna (low)It has the best score here (6.2), while responding about 16.8x faster than Qwen3.5-Flash (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-17

المقياس GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna low الإصدار: 2026-07-09 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 6.2 6.2
الترتيب #111 #108
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.2 7.8
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 56.1% 69.7%
اختبارات غير مستقرة 5 6
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 2.490 1.361
إجمالي التكلفة $0.249 $0.139
سعر الإدخال $1.000 / 1M $0.065 / 1M
سعر الإخراج $6.000 / 1M $0.260 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 96,346 118,499
رموز الإخراج 8,211 12,284
رموز الاستدلال 17,227 490,610
زمن الاستجابة (المتوسط) 5.04s 84.82s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 19.44s 515.38s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 110.88s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 GPT-5.6 Luna

low
التكلفة
$0.011
الوقت
10.2s
الرموز
1,897 tok

#108 Qwen3.5-Flash

medium
التكلفة
$0.002
الوقت
25.8s
الرموز
4,294 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
GPT-5.6 Luna 5.5 10.0 33.3% 0 4.61s 7,302 557 3,535
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة