التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

MoonshotAI: Kimi K2.6 vs Qwen: Qwen3.5-Flash

يتقدم Qwen3.5-Flash في متوسط النتيجة بـ 6.1 مقابل 5.8. لدى Qwen3.5-Flash تكلفة benchmark أقل عند $0.073 مقابل $0.184. Kimi K2.6 أسرع عند 19.58s مقابل 25.28s، مع معدلات نجاح 34.9% مقابل 39.4%.

النموذج الموصى بهQwen3.5-FlashIt has the best score here (6.1), while costing about 2.5x less than Kimi K2.6.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-20

المقياس Kimi K2.6 Kimi K2.6 none الإصدار: 2026-04-20 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 5.8 6.1
الترتيب #138 #125
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.3 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 34.9% 39.4%
اختبارات غير مستقرة 2 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 3.199 0.933
إجمالي التكلفة $0.184 $0.073
سعر الإدخال $0.684 / 1M $0.065 / 1M
سعر الإخراج $3.420 / 1M $0.260 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 116,970 282,347
رموز الإخراج 30,253 209,201
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 19.58s 25.28s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 238.89s 480.96s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 430.85s 556.24s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 MoonshotAI: Kimi K2.6

none
التكلفة
$0.020
الوقت
127.4s
الرموز
4,429 tok

#125 Qwen3.5-Flash

none
التكلفة
$0.003
الوقت
47.4s
الرموز
7,799 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Kimi K2.6 5.5 9.8 33.3% 0 82.57s 5,986 14,754 0
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة