التنقل
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

MiniMax: MiniMax M2.5 vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

الملخص

يتقدم Qwen3.5-122B-A10B في متوسط النتيجة بـ 5.3 مقابل 4.7. لدى Qwen3.5-122B-A10B تكلفة benchmark أقل عند $0.020 مقابل $0.303. Qwen3.5-122B-A10B أسرع عند 3.41s مقابل 65.37s، مع معدلات نجاح 46.0% مقابل 31.8%.

النموذج الموصى بهQwen3.5-122B-A10BIt has the best score here (5.3), while costing about 15.6x less than MiniMax M2.5 (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-16

المقياس MiniMax M2.5 MiniMax M2.5 medium الإصدار: 2026-02-12 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 4.7 5.3
الترتيب #175 #153
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 6.5 9.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 46.0% 31.8%
اختبارات غير مستقرة 9 1
إجمالي مرات التشغيل 63 63
التكلفة لكل نتيجة 7.900 0.393
إجمالي التكلفة $0.303 $0.020
سعر الإدخال $0.150 / 1M $0.260 / 1M
سعر الإخراج $0.900 / 1M $2.080 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 43,706 47,735
رموز الإخراج 109,495 3,383
رموز الاستدلال 330,814 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 65.37s 3.41s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 251.36s 46.00s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 849.76s 71.59s

عرض إنشاء

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#175 MiniMax M2.5

medium
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
300.0s
الرموز
0 tok

#153 Qwen3.5-122B-A10B

none
التكلفة
$0.016
الوقت
44.5s
الرموز
6,431 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
MiniMax M2.5 3.4 9.1 0.0% 0 188.58s 6,076 357 106,177
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة