التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 Flash

يتقدم Qwen3.6 Flash (medium) في متوسط النتيجة بـ 6.9 مقابل 6.7. لدى LongCat 2.0 (low) تكلفة benchmark أقل عند $0.391 مقابل $0.738. Qwen3.6 Flash (medium) أسرع عند 44.65s مقابل 100.31s، مع معدلات نجاح 53.0% مقابل 68.2%.

النموذج الموصى بهQwen3.6 Flash (medium)It has the best score here (6.9), while responding about 2.2x faster than LongCat 2.0 (low).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-21

المقياس LongCat 2.0 LongCat 2.0 low الإصدار: 2026-07-20 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 6.7 6.9
الترتيب #96 #89
الموثوقية 9.6 10.0
الاتساق 8.9 8.2
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 53.0% 68.2%
اختبارات غير مستقرة 3 5
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 3.910 6.784
إجمالي التكلفة $0.391 $0.738
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.188 / 1M
سعر الإخراج $1.200 / 1M $1.125 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 90,909 129,041
رموز الإخراج 5,679 20,026
رموز الاستدلال 297,369 614,312
زمن الاستجابة (المتوسط) 100.31s 44.65s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 560.39s 578.13s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 2206.82s 982.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#96 LongCat 2.0

low
التكلفة
$0.024
الوقت
428.0s
الرموز
19,557 tok

#89 Qwen3.6 Flash

medium
SVG غير صالح
التكلفة
$0.008
الوقت
29.9s
الرموز
6,784 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة