التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 5.7 مقابل 5.7. لدى Ling 3.0 Flash تكلفة benchmark أقل عند $0.000 مقابل $0.247. Ling 3.0 Flash أسرع عند 3.46s مقابل 12.92s، مع معدلات نجاح 27.3% مقابل 33.3%.

النموذج الموصى بهLing 3.0 FlashIt has the best score here (5.7), while responding about 3.7x faster than Qwen3.5-122B-A10B.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-24

المقياس Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none الإصدار: 2026-07-24 متاح مجانًا Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 5.7 5.7
الترتيب #149 #150
الموثوقية 9.9 10.0
الاتساق 10.0 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 27.3% 33.3%
اختبارات غير مستقرة 0 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.000 4.182
إجمالي التكلفة $0.000 $0.247
سعر الإدخال $0.000 / 1M $0.260 / 1M
سعر الإخراج $0.000 / 1M $2.080 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 124,176 241,566
رموز الإخراج 12,783 88,458
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 3.46s 12.92s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 17.51s 212.63s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 76.06s 284.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
التكلفة
$0.000
الوقت
11.6s
الرموز
2,781 tok

#150 Qwen3.5-122B-A10B

none
التكلفة
$0.016
الوقت
44.5s
الرموز
6,431 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة