التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemma 4 31B vs Qwen: Qwen3.6 27B

يتقدم Qwen3.6 27B (medium) في متوسط النتيجة بـ 6.5 مقابل 6.3. لدى Gemma 4 31B (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.116 مقابل $0.680. Gemma 4 31B (medium) أسرع عند 75.38s مقابل 106.32s، مع معدلات نجاح 68.2% مقابل 59.1%.

النموذج الموصى بهGemma 4 31B (medium)Its score stays close to the best score here (6.3 vs 6.5), while costing about 5.9x less than Qwen3.6 27B (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium الإصدار: 2026-04-02 متاح مجانًا Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 6.3 6.5
الترتيب #121 #109
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.0 8.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 68.2% 59.1%
اختبارات غير مستقرة 2 6
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 1.044 7.319
إجمالي التكلفة $0.116 $0.680
سعر الإدخال $0.140 / 1M $0.290 / 1M
سعر الإخراج $0.400 / 1M $2.400 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 94,992 106,167
رموز الإخراج 34,468 32,889
رموز الاستدلال 223,278 241,303
زمن الاستجابة (المتوسط) 75.38s 106.32s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 437.40s 1085.11s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 1507.52s 2339.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 Gemma 4 31B

medium
التكلفة
$0.002
الوقت
45.7s
الرموز
2,696 tok

#109 Qwen3.6 27B

medium
التكلفة
$0.009
الوقت
39.6s
الرموز
3,090 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة