التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash vs GLM 5.1 (medium)

يتقدم GLM 5.1 (medium) في متوسط النتيجة بـ 7.1 مقابل 7.0. لدى GLM 5.1 (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.535 مقابل $1.079. Gemini 3.5 Flash أسرع عند 9.93s مقابل 46.77s، مع معدلات نجاح 74.2% مقابل 69.7%.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

الترتيب
#87
إجمالي رموز الإخراج
117,518
زمن الاستجابة (المتوسط)
9.93s
إجمالي التكلفة
$1.079
الترتيب
#82
إجمالي رموز الإخراج
152,552
زمن الاستجابة (المتوسط)
46.77s
إجمالي التكلفة
$0.535
النموذج الموصى به Gemini 3.5 Flash

Its score stays close to the best score here (7.0 vs 7.1), while responding about 4.7x faster than GLM 5.1 (medium).

مقارنة تفصيلية

المقياس Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none الإصدار: 2026-05-19 GLM 5.1 GLM 5.1 medium الإصدار: 2026-04-07
النتيجة 7.0 7.1
الترتيب #87 #82
الموثوقية 10.0 8.3
الاتساق 8.9 8.4
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 74.2% 69.7%
اختبارات غير مستقرة 3 4
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 7.190 4.202
إجمالي التكلفة $1.079 $0.535
سعر الإدخال $1.500 / 1M $0.966 / 1M
سعر الإخراج $9.000 / 1M $3.036 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 13,843 82,623
رموز الإخراج 117,518 16,089
رموز الاستدلال 0 136,463
زمن الاستجابة (المتوسط) 9.93s 46.77s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 64.36s 308.75s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 178.68s 982.16s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

none
التكلفة
$0.225
الوقت
125.5s
الرموز
25,004 tok

#82 GLM 5.1

medium
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
300.0s
الرموز
0 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
GLM 5.1 4.6 3.7 44.5% 2 109.63s 5,702 4,871 37,826

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة