التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

يتقدم Qwen3.6 Max Preview (medium) في متوسط النتيجة بـ 8.4 مقابل 7.0. لدى Gemini 3.5 Flash تكلفة benchmark أقل عند $1.079 مقابل $1.143. Gemini 3.5 Flash أسرع عند 9.93s مقابل 67.53s، مع معدلات نجاح 74.2% مقابل 80.3%.

النموذج الموصى بهQwen3.6 Max Preview (medium)It has the strongest score in this comparison (8.4) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none الإصدار: 2026-05-19 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 7.0 8.4
الترتيب #87 #25
الموثوقية 10.0 9.9
الاتساق 8.9 8.9
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 74.2% 80.3%
اختبارات غير مستقرة 3 3
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 7.190 8.173
إجمالي التكلفة $1.079 $1.143
سعر الإدخال $1.500 / 1M $1.040 / 1M
سعر الإخراج $9.000 / 1M $6.240 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 13,843 79,240
رموز الإخراج 117,518 5,098
رموز الاستدلال 0 164,842
زمن الاستجابة (المتوسط) 9.93s 67.53s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 64.36s 238.07s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 178.68s 1485.64s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

none
التكلفة
$0.225
الوقت
125.5s
الرموز
25,004 tok

#25 Qwen3.6 Max Preview

medium
التكلفة
$0.024
الوقت
76.5s
الرموز
3,861 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة