التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Xiaomi: MiMo-V2.5

يتقدم Gemini 3.5 Flash-Lite (low) في متوسط النتيجة بـ 6.7 مقابل 6.5. لدى MiMo-V2.5 (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.082 مقابل $0.145. Gemini 3.5 Flash-Lite (low) أسرع عند 2.25s مقابل 32.20s، مع معدلات نجاح 66.7% مقابل 69.7%.

النموذج الموصى بهGemini 3.5 Flash-Lite (low)It has the best score here (6.7), while responding about 14.3x faster than MiMo-V2.5 (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-21

المقياس Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite low الإصدار: 2026-07-21 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium الإصدار: 2026-04-22
النتيجة 6.7 6.5
الترتيب #95 #107
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.2 7.9
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 66.7% 69.7%
اختبارات غير مستقرة 5 6
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 1.201 3.124
إجمالي التكلفة $0.145 $0.082
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.140 / 1M
سعر الإخراج $2.500 / 1M $0.280 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 144,622 105,447
رموز الإخراج 15,302 7,120
رموز الاستدلال 24,971 230,682
زمن الاستجابة (المتوسط) 2.25s 32.20s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 13.50s 162.44s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 49.58s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#95 Gemini 3.5 Flash-Lite

low
التكلفة
$0.008
الوقت
7.7s
الرموز
3,056 tok

#107 MiMo-V2.5

medium
التكلفة
$0.002
الوقت
54.8s
الرموز
5,247 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash-Lite 4.1 7.9 11.1% 1 672ms 8,136 463 0
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة