التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Cobuddy vs Qwen: Qwen3.5-9B

يتقدم Cobuddy (medium) في متوسط النتيجة بـ 4.7 مقابل 3.8. لدى Cobuddy (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.000 مقابل $0.036. Cobuddy (medium) أسرع عند 39.90s مقابل 82.24s، مع معدلات نجاح 45.5% مقابل 25.8%.

النموذج الموصى بهCobuddy (medium)It has the best score here (4.7), while responding about 2.1x faster than Qwen3.5-9B (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Cobuddy Cobuddy medium الإصدار: 2026-05-06 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium الإصدار: 2026-03-02
النتيجة 4.7 3.8
الترتيب #203 #220
الموثوقية 10.0 5.0
الاتساق 7.2 8.1
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 45.5% 25.8%
اختبارات غير مستقرة 6 5
إجمالي مرات التشغيل 63 66
التكلفة لكل نتيجة 0.000 1.187
إجمالي التكلفة $0.000 $0.036
سعر الإدخال $0.000 / 1M $0.100 / 1M
سعر الإخراج $0.000 / 1M $0.150 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 37,449 17,070
رموز الإخراج 1,677 29,045
رموز الاستدلال 116,703 209,516
زمن الاستجابة (المتوسط) 39.90s 82.24s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 309.02s 226.38s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 797.98s 1315.88s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#203 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
التكلفة
$0.000
الوقت
0.1s
الرموز
0 tok

#220 Qwen3.5-9B

medium
التكلفة
$0.001
الوقت
35.9s
الرموز
3,030 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة