AI BENCHY 对比
Qwen: Qwen3.6 Plus vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-04-22
| 指标 | Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium | MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro medium |
|---|---|---|
| 分数 | 8.1 | 8.1 |
| 排名 | #20 | #23 |
| 一致性 | 9.5 | 8.8 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 74.1% | 75.9% |
| 不稳定测试 | 1 | 3 |
| 总运行次数 | 54 | 54 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 1.674 |
| 总成本 | $0.000 | $0.201 |
| ???? | $0.325 / 1M | $1.000 / 1M |
| ???? | $1.950 / 1M | $3.000 / 1M |
| 输出令牌 | 1,763 | 2,735 |
| 推理令牌 | 83,782 | 52,571 |
| 响应时间（平均） | 15.27s | 16.17s |
| 响应时间（最大） | 43.55s | 84.22s |
| 响应时间（总计） | 259.55s | 291.09s |
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.6 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.90s | 207 | 7,557 | |
| MiMo-V2.5-Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.95s | 273 | 1,363 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.6 Plus | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | |
| MiMo-V2.5-Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 32.58s | 543 | 7,485 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.6 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 34.95s | 452 | 13,073 | |
| MiMo-V2.5-Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 53.36s | 348 | 11,870 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.6 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 14.95s | 270 | 10,706 | |
| MiMo-V2.5-Pro | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 18.81s | 260 | 8,383 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.6 Plus | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 29.59s | 56 | 33,464 | |
| MiMo-V2.5-Pro | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 37.87s | 275 | 17,023 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.6 Plus | 5.1 | 10.0 | 0.0% | 0 | 27.05s | 111 | 5,232 | |
| MiMo-V2.5-Pro | 5.1 | 3.3 | 33.3% | 1 | 4.27s | 150 | 549 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.6 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.54s | 102 | 5,552 | |
| MiMo-V2.5-Pro | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.77s | 82 | 803 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.6 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.11s | 298 | 6,868 | |
| MiMo-V2.5-Pro | 6.7 | 7.9 | 55.6% | 1 | 5.16s | 493 | 2,187 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.6 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.87s | 267 | 1,330 | |
| MiMo-V2.5-Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 16.87s | 311 | 2,908 |
快速对比
切换对比组合
Gemini 3 Flash PreviewnonevsQwen3.6 PlusmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsMiMo-V2.5-PromediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.6 PlusmediumGemini 3 Flash PreviewnonevsMiMo-V2.5-PromediumGPT-5.2 ChatnonevsMiMo-V2.5-PromediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsMiMo-V2.5-PromediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.6 PlusmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsQwen3.6 PlusmediumGPT-5.3 ChatnonevsMiMo-V2.5-PromediumGPT-5.3 ChatnonevsQwen3.6 PlusmediumGemini 3 Flash PreviewlowvsQwen3.6 PlusmediumClaude Sonnet 4.6nonevsMiMo-V2.5-Promedium