- 排名
- #17
- 总输出令牌
- 124,436
- 响应时间（平均）
- 38.42s
- 总成本
- $4.137
GPT-5.5 (medium) vs Grok 4.6 (high)
Grok 4.6 (high) 平均分领先，为 9.2 vs 9.0。 Grok 4.6 (high) benchmark 成本更低，为 $1.809 vs $4.137。 GPT-5.5 (medium) 更快，为 38.42s vs 79.38s，通过率为 87.9% vs 84.9%。
- 排名
- #11
- 总输出令牌
- 265,604
- 响应时间（平均）
- 79.38s
- 总成本
- $1.809
推荐模型
Grok 4.6 (high)
它在这里得分最高（9.2），同时成本比GPT-5.5 (medium)低约 2.3 倍。
详细对比
| 指标 | GPT-5.5 GPT-5.5 medium | Grok 4.6 Grok 4.6 high |
|---|---|---|
| 分数 | 9.0 | 9.2 |
| 排名 | #17 | #11 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.9 | 9.6 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 87.9% | 84.9% |
| 不稳定测试 | 3 | 1 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 22.980 | 10.046 |
| 总成本 | $4.137 | $1.809 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $2.000 / 1M |
| 输出价格 | $30.000 / 1M | $6.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 80,659 | 107,266 |
| 输出令牌 | 5,617 | 5,094 |
| 推理令牌 | 118,819 | 260,510 |
| 响应时间（平均） | 38.42s | 79.38s |
| 响应时间（最大） | 332.10s | 618.49s |
| 响应时间（总计） | 845.35s | 1746.29s |
| 参数量 | ~1.5T 总计 (~100B 激活) | ~1.7T 总计 (~170B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#17 GPT-5.5
medium- 成本
- $0.112
- 时间
- 71.9s
- 令牌
- 3,807 tok
#11 SpaceXAI: Grok 4.6
high- 成本
- $0.107
- 时间
- 265.1s
- 令牌
- 18,001 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
Gemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGrok 4.6highClaude Opus 5mediumvsGrok 4.6highGemini 3.5 FlashlowvsGPT-5.5mediumGPT-5.5mediumvsGrok 4.5highQwen3.7 MaxmediumvsGrok 4.6highGemini 3.5 FlashmediumvsGrok 4.6highGPT-5.5lowvsGrok 4.6highSeed 2.1 TurbolowvsGrok 4.6highSeed 2.1 TurbohighvsGPT-5.5mediumQwen3.8 MaxmediumvsGrok 4.6highSeed 2.1 TurbolowvsGPT-5.5mediumGPT-5.6 SolmediumvsGrok 4.6high