AI BENCHY 对比
Google: Gemma 4 26B A4B vs Qwen: Qwen3.5-Flash
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-04-04
| 指标 | Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium | Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none |
|---|---|---|
| 分数 | 8.3 | 6.0 |
| 排名 | #13 | #56 |
| 一致性 | 8.9 | 9.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 80.4% | 43.1% |
| 不稳定测试 | 2 | 1 |
| 总运行次数 | 51 | 51 |
| 每个结果成本 | 0.189 | 0.077 |
| 总成本 | $0.025 | $0.006 |
| ???? | $0.130 / 1M | $0.065 / 1M |
| ???? | $0.400 / 1M | $0.260 / 1M |
| 输出令牌 | 12,412 | 3,777 |
| 推理令牌 | 39,955 | 0 |
| 响应时间（平均） | 17.38s | 3.36s |
| 响应时间（最大） | 73.55s | 13.73s |
| 响应时间（总计） | 278.01s | 57.15s |
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemma 4 26B A4B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.20s | 1,142 | 3,045 | |
| Qwen3.5-Flash | 3.5 | 8.3 | 8.3% | 1 | 1.32s | 690 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemma 4 26B A4B | 9.6 | 10.0 | 100.0% | 0 | 73.55s | 5,415 | 13,112 | |
| Qwen3.5-Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 6.22s | 1,794 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemma 4 26B A4B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 16.51s | 1,567 | 2,827 | |
| Qwen3.5-Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.57s | 243 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemma 4 26B A4B | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 23.62s | 2,469 | 7,105 | |
| Qwen3.5-Flash | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 905ms | 15 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemma 4 26B A4B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 29.76s | 25 | 5,075 | |
| Qwen3.5-Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 803ms | 100 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemma 4 26B A4B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 17.54s | 887 | 4,470 | |
| Qwen3.5-Flash | 6.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 8.81s | 63 | 0 |
| Puzzle Solving | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemma 4 26B A4B | 7.9 | 9.6 | 66.7% | 0 | 8.52s | 457 | 3,065 | |
| Qwen3.5-Flash | 3.3 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.90s | 608 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemma 4 26B A4B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.01s | 450 | 1,256 | |
| Qwen3.5-Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.67s | 264 | 0 |
快速对比
切换对比组合
gpt-oss-120bmedium免费可用vsQwen3.5-FlashnoneMiniMax M2.5medium免费可用vsQwen3.5-FlashnoneQwen3.5-FlashnonevsGrok 4.20 Multi Agent BetamediumGPT-5 NanomediumvsQwen3.5-FlashnoneMercury 2mediumvsQwen3.5-FlashnoneMistral Small 4mediumvsQwen3.5-FlashnoneGemma 4 26B A4BmediumvsGPT-5.2 ChatnoneGemma 4 26B A4BmediumvsGPT-5.3 ChatnoneGPT-5 MinimediumvsQwen3.5-FlashnoneNemotron 3 Supermedium免费可用vsQwen3.5-FlashnoneQwen3.5-FlashnonevsGrok 4.1 FastmediumHunter AlphamediumvsQwen3.5-Flashnone