AI BENCHY 对比
Google: Gemini 2.5 Flash vs Qwen: Qwen3.5-Flash
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-05-01
| 指标 | Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash medium | Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none |
|---|---|---|
| 分数 | 8.2 | 6.2 |
| 排名 | #21 | #79 |
| 可靠性 | 不适用 | 不适用 |
| 一致性 | 9.5 | 9.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 75.9% | 46.3% |
| 不稳定测试 | 1 | 1 |
| 总运行次数 | 54 | 54 |
| 每个结果成本 | 2.454 | 0.070 |
| 总成本 | $0.319 | $0.006 |
| ???? | $0.300 / 1M | $0.065 / 1M |
| ???? | $2.500 / 1M | $0.260 / 1M |
| 输出令牌 | 1,898 | 4,266 |
| 推理令牌 | 122,273 | 0 |
| 响应时间（平均） | 12.12s | 3.25s |
| 响应时间（最大） | 95.48s | 13.73s |
| 响应时间（总计） | 218.12s | 58.44s |
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 8.4 | 10.0 | 75.0% | 0 | 6.30s | 255 | 10,233 | |
| Qwen3.5-Flash | 3.5 | 8.3 | 8.3% | 1 | 1.32s | 690 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 16.23s | 522 | 10,350 | |
| Qwen3.5-Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.29s | 489 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 28.44s | 303 | 11,922 | |
| Qwen3.5-Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 6.22s | 1,794 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.06s | 279 | 2,325 | |
| Qwen3.5-Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.57s | 243 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 5.9 | 7.2 | 55.6% | 1 | 37.34s | 18 | 80,702 | |
| Qwen3.5-Flash | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 905ms | 15 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 4.8 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.86s | 92 | 1,899 | |
| Qwen3.5-Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 803ms | 100 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.62s | 69 | 1,203 | |
| Qwen3.5-Flash | 6.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 8.81s | 63 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 3.94s | 126 | 2,499 | |
| Qwen3.5-Flash | 3.3 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.90s | 608 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.20s | 234 | 1,140 | |
| Qwen3.5-Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.67s | 264 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Laguna Xs.2medium免费可用vsQwen3.5-FlashnoneGemini 2.5 FlashmediumvsHY3 Previewlow免费可用Laguna M.1medium免费可用vsQwen3.5-FlashnoneGPT-5 NanomediumvsQwen3.5-FlashnoneMercury 2mediumvsQwen3.5-FlashnoneGemini 2.5 FlashmediumvsGPT-5.2 Chatnonegpt-oss-120bmedium免费可用vsQwen3.5-FlashnoneOwl AlphamediumvsQwen3.5-FlashnoneGemini 2.5 FlashmediumvsGPT-5.3 ChatnoneDeepSeek V4 FlashhighvsGemini 2.5 FlashmediumGemini 2.5 FlashmediumvsHY3 Previewhigh免费可用Nemotron 3 Supermedium免费可用vsQwen3.5-Flashnone