导航
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek V4 Flash 0731 vs Kimi K2.5

Kimi K2.5 平均分领先,为 5.5 vs 5.4DeepSeek V4 Flash 0731 benchmark 成本更低,为 $0.021 vs $0.127Kimi K2.5 更快,为 19.15s vs 20.70s,通过率为 27.3% vs 34.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-01

排名
#182
总输出令牌
25,424
响应时间(平均)
20.70s
总成本
$0.021
排名
#176
总输出令牌
26,638
响应时间(平均)
19.15s
总成本
$0.127
推荐模型 DeepSeek V4 Flash 0731

它的得分接近这里的最高分(5.4 vs 5.5),同时成本比Kimi K2.5低约 6.2 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4 Flash 0731 DeepSeek V4 Flash 0731 none 发布日期: 2026-08-01 Kimi K2.5 Kimi K2.5 none 发布日期: 2026-01-27
分数 5.4 5.5
排名 #182 #176
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 8.6
测试正确
尝试通过率 27.3% 34.9%
不稳定测试 4 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.509 1.898
总成本 $0.021 $0.127
输入价格 $0.140 / 1M $0.571 / 1M
输出价格 $0.280 / 1M $2.850 / 1M
总输入令牌 94,557 89,322
输出令牌 25,424 26,638
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 20.70s 19.15s
响应时间(最大) 387.15s 102.83s
响应时间(总计) 455.38s 287.30s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#182 DeepSeek V4 Flash 0731

none
成本
$0.004
时间
198.4s
令牌
14,316 tok

#176 MoonshotAI: Kimi K2.5

none
成本
$0.015
时间
89.1s
令牌
5,421 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Flash 0731 4.3 10.0 0.0% 0 1.72s 7,275 505 0
Kimi K2.5 5.5 10.0 33.3% 0 24.56s 7,311 4,708 0

快速对比

切换对比组合