AI BENCHY 对比
ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Xiaomi: MiMo-V2-Flash
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-03-15
| 指标 | Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium | MiMo-V2-Flash MiMo-V2-Flash medium |
|---|---|---|
| 排名 | #3 | #18 |
| 分数 | 8.8 | 7.9 |
| 一致性 | 8.7 | 9.5 |
| 每个结果成本 | 0.870 | 0.316 |
| 总成本 | $0.105 | $0.035 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 87.5% | 72.9% |
| 不稳定测试 | 3 | 1 |
| 总运行次数 | 48 | 48 |
| 输出令牌 | 2,815 | 11,613 |
| 推理令牌 | 44,618 | 106,714 |
| 响应时间（平均） | 29.39s | 25.33s |
| 响应时间（最大） | 168.71s | 96.01s |
| 响应时间（总计） | 470.29s | 253.33s |
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 23.34s | 990 | 7,037 | |
| MiMo-V2-Flash | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 16.79s | 1,328 | 18,739 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 37.67s | 506 | 4,299 | |
| MiMo-V2-Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 75.68s | 442 | 26,859 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.07s | 246 | 1,742 | |
| MiMo-V2-Flash | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 0ms | 153 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 5.9 | 7.2 | 55.6% | 1 | 88.74s | 15 | 23,897 | |
| MiMo-V2-Flash | 5.9 | 7.2 | 55.6% | 1 | 96.01s | 8,374 | 42,461 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 6.7 | 3.6 | 66.7% | 1 | 18.25s | 304 | 1,620 | |
| MiMo-V2-Flash | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.20s | 87 | 488 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.26s | 71 | 1,480 | |
| MiMo-V2-Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.28s | 75 | 3,504 |
| Puzzle Solving | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 9.0 | 7.9 | 88.9% | 1 | 11.03s | 461 | 3,532 | |
| MiMo-V2-Flash | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 3.77s | 833 | 1,948 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.38s | 222 | 1,011 | |
| MiMo-V2-Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 27.78s | 321 | 12,715 |
快速对比
切换对比组合
Gemini 3 Flash PreviewnonevsMiMo-V2-FlashmediumGPT-5.2 ChatnonevsMiMo-V2-FlashmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsMiMo-V2-FlashmediumGPT-5.3 ChatnonevsMiMo-V2-FlashmediumSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3 Flash PreviewlowGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsMiMo-V2-FlashmediumClaude Sonnet 4.6nonevsMiMo-V2-FlashmediumGemini 3 Flash PreviewlowvsMiMo-V2-FlashmediumSeed-2.0-LitemediumvsGPT-5.2 ChatnoneSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3 Flash PreviewnoneQwen3.5 Plus 2026-02-15nonevsMiMo-V2-FlashmediumSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3.1 Flash Lite Previewlow