导航
Advertise here

Seed-2.0-Code (low) vs Seed-2.0-Lite (medium)

平均分几乎持平，为 7.7 vs 7.8。 Seed-2.0-Lite (medium) benchmark 成本更低，为 $0.236 vs $0.767。 Seed-2.0-Lite (medium) 更快，为 47.94s vs 72.24s，通过率为 77.3% vs 69.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-08

已对比模型

排名
#89
总输出令牌
241,309
响应时间（平均）
72.24s
总成本
$0.767
排名
#85
总输出令牌
101,296
响应时间（平均）
47.94s
总成本
$0.236
推荐模型 Seed-2.0-Lite (medium)

它在这里得分最高（7.8），同时成本比Seed-2.0-Code (low)低约 3.3 倍。

详细对比

指标 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low 发布日期: 2026-08-12 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium 发布日期: 2026-02-14
分数 7.7 7.8
排名 #89 #85
可靠性 8.5 10.0
一致性 7.8 8.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 77.3% 69.7%
不稳定测试 6 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 5.899 1.809
总成本 $0.767 $0.236
输入价格 $0.500 / 1M $0.250 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $2.000 / 1M
总输入令牌 85,657 129,906
输出令牌 8,142 12,530
推理令牌 233,167 88,766
响应时间（平均） 72.24s 47.94s
响应时间（最大） 485.92s 254.92s
响应时间（总计） 1589.31s 1054.57s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) ~200B 总计 (~20B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#89 Seed-2.0-Code

low
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.3s
令牌
0 tok

#85 Seed-2.0-Lite

medium
成本
$0.005
时间
86.7s
令牌
2,354 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Code 7.0 7.1 55.6% 1 109.70s 7,948 455 55,759
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-CodelowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.8lowvsSeed-2.0-LitemediumSeed-2.0-LitemediumvsQwen3.7 FlashhighClaude Opus 4.6mediumvsSeed-2.0-CodelowSeed-2.0-CodelowvsQwen3.7 FlashhighSeed-2.0-CodelowvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 ProhighSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 Flash 0423highSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 ProhighClaude Sonnet 4.6mediumvsSeed-2.0-CodelowSeed-2.0-CodelowvsGPT-5.6 TerramediumSeed-2.0-CodelowvsGLM 5.2medium