导航
Advertise here

Nimble v3 9B (default) vs Solar Decide Flash (default)

Solar Decide Flash (default) 平均分领先,为 1.7 vs 0.8。 Nimble v3 9B (default) benchmark 成本更低,为 ~$0.001 vs $0.003。 Nimble v3 9B (default) 更快,为 363ms vs 1.33s,通过率为 4.4% vs 13.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-16

已对比模型

排名
#430
总输出令牌
0
响应时间(平均)
363ms
总成本
~$0.001
排名
#426
总输出令牌
51
响应时间(平均)
1.33s
总成本
$0.003
推荐模型 Solar Decide Flash (default)

它在本次比较中得分最高(1.7),并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Nimble v3 9B Nimble v3 9B default 发布日期: 2026-10-16 Solar Decide Flash Solar Decide Flash default 发布日期: 2026-10-09
分数 0.8 1.7
排名 #430 #426
可靠性 10.0 10.0
一致性 3.0 3.0
尝试次数 21/69 21/69
测试正确
尝试通过率 4.4% 13.0%
不稳定测试 0 0
总运行次数 21 21
每个结果成本 ~0.027 0.080
总成本 ~$0.001 $0.003
输入价格 不适用 $0.050 / 1M
输出价格 不适用 $0.000 / 1M
缓存读取价格 不适用 $0.050 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 103,770 47,586
输出令牌 0 51
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 363ms 1.33s
响应时间(最大) 1.24s 1.66s
响应时间(总计) 2.54s 9.32s
参数量 9B ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 权重可用 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nimble v3 9B 0.0 0.0 0.0% 0 0ms 0 0 0
Solar Decide Flash 0.0 0.0 0.0% 0 0ms 0 0 0

切换对比组合

Gemini 3 Flash PreviewhighvsSolar Decide FlashdefaultNimble v3 9BdefaultvsGemini 3 Flash PreviewhighCommand A+lowvsSolar Decide FlashdefaultCommand A+nonevsSolar Decide FlashdefaultCommand A+highvsSolar Decide FlashdefaultCommand A+mediumvsSolar Decide FlashdefaultSolar Decide FlashdefaultvsGrok 4.20noneLing 3.0 TinymediumvsSolar Decide FlashdefaultLing 3.0 TinylowvsSolar Decide FlashdefaultLing 3.0 TinyhighvsSolar Decide FlashdefaultNemotron 3.5 Lightningnone免费可用vsSolar Decide FlashdefaultNimble v3 9BdefaultvsCommand A+low