导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Opus 5 (medium) vs DeepSeek V4.1 Flash 1017 (low)

Claude Opus 5 (medium) 平均分领先,为 9.4 vs 9.2。 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (low) benchmark 成本更低,为 $0.355 vs $2.870。 Claude Opus 5 (medium) 更快,为 13.24s vs 32.55s,通过率为 84.1% vs 78.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#28
总输出令牌
43,450
响应时间(平均)
13.24s
总成本
$2.870
排名
#36
总输出令牌
523,482
响应时间(平均)
32.55s
总成本
$0.355
推荐模型 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (low)

它的得分接近这里的最高分(9.2 vs 9.4),同时成本比Claude Opus 5 (medium)低约 8.1 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 5 Claude Opus 5 medium 发布日期: 2026-07-25 DeepSeek V4.1 Flash 1017 DeepSeek V4.1 Flash 1017 low 发布日期: 2026-10-18
分数 9.4 9.2
排名 #28 #36
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 84.1% 78.3%
不稳定测试 1 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 15.102 2.214
总成本 $2.870 $0.355
输入价格 $5.000 / 1M $0.150 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $0.600 / 1M
缓存读取价格 $0.500 / 1M $0.003 / 1M
缓存写入价格 $6.250 / 1M 不适用
总输入令牌 356,605 267,122
输出令牌 26,715 7,369
推理令牌 17,041 516,113
响应时间(平均) 13.24s 32.55s
响应时间(最大) 78.80s 443.63s
响应时间(总计) 304.46s 748.62s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) ~748B 总计 (~16B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#28 Claude Opus 5

medium
成本
$0.125
时间
69.3s
令牌
5,134 tok

#36 DeepSeek V4.1 Flash 1017

low
成本
$0.006
时间
63.8s
令牌
11,236 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 5 10.0 10.0 100.0% 0 9.56s 10,590 5,224 1,162
DeepSeek V4.1 Flash 1017 10.0 10.0 100.0% 0 27.01s 7,509 323 45,628

切换对比组合