- 排名
- #110
- 总输出令牌
- 57,978
- 响应时间（平均）
- 14.12s
- 总成本
- $3.636
Claude Opus 4.7 (medium) vs Kimi K3.1 Pro (high)
Kimi K3.1 Pro (high) 平均分领先，为 8.2 vs 8.1。 Kimi K3.1 Pro (high) benchmark 成本更低，为 $1.646 vs $3.636。 Claude Opus 4.7 (medium) 更快，为 14.12s vs 54.31s，通过率为 81.2% vs 79.7%。
已对比模型
- 排名
- #107
- 总输出令牌
- 114,612
- 响应时间（平均）
- 54.31s
- 总成本
- $1.646
推荐模型
Claude Opus 4.7 (medium)
它的得分接近这里的最高分（8.1 vs 8.2），同时响应速度比Kimi K3.1 Pro (high)快约 3.8 倍。
详细对比
| 指标 | Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium | Kimi K3.1 Pro Kimi K3.1 Pro high |
|---|---|---|
| 分数 | 8.1 | 8.2 |
| 排名 | #110 | #107 |
| 可靠性 | 10.0 | 8.5 |
| 一致性 | 9.3 | 8.4 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 81.2% | 79.7% |
| 不稳定测试 | 2 | 5 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 20.200 | 10.288 |
| 总成本 | $3.636 | $1.646 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $2.000 / 1M |
| 输出价格 | $25.000 / 1M | $10.000 / 1M |
| 缓存读取价格 | $0.500 / 1M | $0.200 / 1M |
| 缓存写入价格 | $6.250 / 1M | 不适用 |
| 总输入令牌 | 437,293 | 249,927 |
| 输出令牌 | 29,102 | 10,175 |
| 推理令牌 | 28,876 | 104,437 |
| 响应时间（平均） | 14.12s | 54.31s |
| 响应时间（最大） | 150.60s | 601.80s |
| 响应时间（总计） | 310.55s | 1249.02s |
| 参数量 | ~5T 总计 (~500B 激活) | ~2.8T 总计 (~104B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#110 Claude Opus 4.7
medium- 成本
- $0.059
- 时间
- 26.8s
- 令牌
- 2,475 tok
#107 MoonshotAI: Kimi K3.1 Pro
high- 成本
- $0.074
- 时间
- 141.9s
- 令牌
- 7,498 tok
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 5.2 | 3.2 | 33.3% | 1 | 150.60s | 292,044 | 4,154 | 23,834 | |
| Kimi K3.1 Pro | 7.4 | 3.8 | 66.7% | 1 | 93.37s | 138,832 | 2,133 | 3,989 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 1.85s | 894 | 348 | 0 | |
| Kimi K3.1 Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.91s | 1,650 | 562 | 2,282 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 7.6 | 7.2 | 77.8% | 1 | 12.96s | 10,635 | 7,629 | 1,114 | |
| Kimi K3.1 Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 24.94s | 8,070 | 464 | 9,637 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 43.42s | 104,347 | 15,459 | 3,928 | |
| Kimi K3.1 Pro | 4.6 | 2.7 | 33.3% | 2 | 36.74s | 80,954 | 5,564 | 3,489 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.37s | 10,533 | 324 | 0 | |
| Kimi K3.1 Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.83s | 7,845 | 273 | 541 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 1.19s | 627 | 51 | 0 | |
| Kimi K3.1 Pro | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 274.56s | 1,324 | 131 | 66,591 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.87s | 723 | 256 | 0 | |
| Kimi K3.1 Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 8.92s | 735 | 171 | 800 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.57s | 939 | 114 | 0 | |
| Kimi K3.1 Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.71s | 1,185 | 147 | 1,029 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.43s | 939 | 370 | 0 | |
| Kimi K3.1 Pro | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 8.23s | 1,425 | 325 | 2,477 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.17s | 15,339 | 373 | 0 | |
| Kimi K3.1 Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.68s | 7,439 | 348 | 228 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.25s | 273 | 24 | 0 | |
| Kimi K3.1 Pro | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 89.65s | 468 | 57 | 13,374 |
快速对比
切换对比组合
Claude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4 Flash 0423highSeed-2.0-LitemediumvsKimi K3.1 ProhighClaude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4 Pro 0423highSeed-2.0-CodelowvsKimi K3.1 ProhighClaude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4.1 FlashlowClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.6 LunahighKimi K3.1 ProhighvsGPT-5.6 TerramediumClaude Opus 4.7mediumvsSeed-2.0-CodelowKimi K3.1 ProhighvsGLM 5.2mediumDeepSeek V4.1 Flash 1017maxvsKimi K3.1 ProhighGemini 4 ArgonlowvsKimi K3.1 ProhighKimi K3.1 ProhighvsQwen3.7 Plusmedium