AI BENCHY 对比
Anthropic: Claude Opus 4.7 vs Google: Gemini 3.1 Flash Lite
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-05-19
| 指标 | Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium | Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low |
|---|---|---|
| 分数 | 8.9 | 7.6 |
| 排名 | #7 | #49 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 10.0 | 9.2 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 84.2% | 68.4% |
| 不稳定测试 | 0 | 2 |
| 总运行次数 | 57 | 57 |
| 每个结果成本 | 2.802 | 0.203 |
| 总成本 | $0.449 | $0.025 |
| ???? | $5.000 / 1M | $0.250 / 1M |
| ???? | $25.000 / 1M | $1.500 / 1M |
| 输出令牌 | 5,399 | 2,702 |
| 推理令牌 | 1,341 | 8,596 |
| 响应时间（平均） | 3.46s | 1.92s |
| 响应时间（最大） | 21.45s | 5.66s |
| 响应时间（总计） | 62.29s | 36.49s |
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 1.85s | 348 | 0 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 7.3 | 6.2 | 75.0% | 2 | 1.84s | 1,013 | 1,548 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.41s | 1,141 | 257 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.46s | 441 | 408 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 21.45s | 2,369 | 1,084 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.48s | 348 | 975 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.37s | 324 | 0 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.44s | 291 | 697 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 1.17s | 51 | 0 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.52s | 15 | 1,214 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.87s | 256 | 0 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.37s | 69 | 438 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.57s | 114 | 0 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.52s | 72 | 760 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.51s | 399 | 0 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.40s | 210 | 1,191 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.17s | 373 | 0 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.66s | 234 | 945 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.25s | 24 | 0 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.46s | 9 | 420 |
快速对比
切换对比组合
Gemini 3.1 Flash LitelowvsStep 3.5 FlashmediumGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5-FlashmediumGemini 3.1 Flash LitelowvsKimi K2.6mediumGemini 3.1 Flash LitelowvsGPT-5.3 ChatnoneGemini 3.1 Flash LitelowvsGPT-5.2 ChatnoneGemini 3.1 Flash LitelowvsGLM 5.1mediumClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.5lowDeepSeek V4 Flashhigh免费可用vsGemini 3.1 Flash LitelowClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3 Flash PreviewlowGemini 3.1 Flash LitelowvsGLM 5V TurbomediumGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.6 FlashmediumGemini 3.1 Flash LitelowvsMiMo-V2-Promedium