نیویگیشن
Advertise here

Gemma 4 31B (medium) vs Qwen3.5-Flash

Gemma 4 31B (medium) average score میں آگے ہے: 6.2 vs 6.0. Qwen3.5-Flash کی benchmark لاگت کم ہے: $0.073 vs $0.100. Qwen3.5-Flash تیز ہے: 25.28s vs 78.59s، pass rates 65.2% vs 34.9%.

بینچ مارکس AI BENCHY ٹیسٹ سوئٹس سے اس وقت تیار کیے گئے: 2026-09-22

موازنہ کیے گئے ماڈلز

درجہ
#206
کل آؤٹ پٹ ٹوکنز
267,421
ردِعمل کا وقت (اوسط)
78.59s
کل لاگت
$0.100
درجہ
#227
کل آؤٹ پٹ ٹوکنز
209,201
ردِعمل کا وقت (اوسط)
25.28s
کل لاگت
$0.073
تجویز کردہ ماڈل Gemma 4 31B (medium)

It has the strongest score in this comparison (6.2) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

تفصیلی موازنہ

میٹرک Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium اجرا: 2026-04-02 مفت دستیاب Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none اجرا: 2026-02-24
اسکور 6.2 6.0
درجہ #206 #227
اعتماد پذیری 10.0 10.0
تسلسل 8.7 9.3
کوششیں 66/66 66/66
درست ٹیسٹس
فی کوشش کامیابی کی شرح 65.2% 34.9%
غیر مستحکم ٹیسٹ 3 2
کل رنز 66 66
فی نتیجہ لاگت 1.152 1.066
کل لاگت $0.100 $0.073
ان پٹ قیمت $0.090 / 1M $0.065 / 1M
آؤٹ پٹ قیمت $0.340 / 1M $0.260 / 1M
کل ان پٹ ٹوکنز 94,969 282,356
آؤٹ پٹ ٹوکنز 34,399 209,201
ریزننگ ٹوکنز 233,022 0
ردِعمل کا وقت (اوسط) 78.59s 25.28s
ردِعمل کا وقت (زیادہ سے زیادہ) 437.40s 480.96s
ردِعمل کا وقت (کل) 1571.84s 556.14s
پیرامیٹرز 30.7B ~35B کل (~3B فعال)
دستیابی کھلا ماخذ بند ماخذ

ماڈل جنریشن شوکیس

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#206 Gemma 4 31B

medium
لاگت
$0.002
وقت
45.7s
ٹوکنز
2,696 tok

#227 Qwen3.5-Flash

none
لاگت
$0.003
وقت
47.4s
ٹوکنز
7,799 tok

اسکور کے لحاظ سے سرفہرست ماڈلز

اسکور بمقابلہ کل لاگت

ردِعمل کا وقت (اوسط)

اسکور vs ردِعمل کا وقت (اوسط)

کل آؤٹ پٹ ٹوکنز

اسکور vs کل آؤٹ پٹ ٹوکنز

زمرہ وار تفصیل

کوڈنگ اسکور تسلسل فی کوشش کامیابی کی شرح غیر مستحکم ٹیسٹ درست ٹیسٹس ردِعمل کا وقت (اوسط) ان پٹ ٹوکنز آؤٹ پٹ ٹوکنز ریزننگ ٹوکنز
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

فوری موازنہ

موازنہ کی جوڑی تبدیل کریں