#102 GLM 4.7 Flash
medium
SVG invalid
- Cost
- $0.000
- Timp
- 186.2s
- Tokenuri
- 12,112 tok
Z.ai
Lansare: 2026-01-19
Testat la: 2026-04-11 01:19
z-ai/glm-4.7-flash::medium
30B în total (3B activi)MoESursă deschisă
(medium)
(none)
Rezumat
GLM 4.7 Flash obține 4.6 pe AI BENCHY și este pe #102. Are fiabilitate N/D, rată de reușită 38.9%, cost total $0.046 și timp mediu de răspuns 32.33s.
Ce face GLM 4.7 Flash unic: Costul total al benchmarkului este neobișnuit de mic pentru acest nivel de scor.
Date despre model
Documentat la 2026-08-12
- Parametri
- 30B în total (3B activi)
- Arhitectură
- MoE
- Disponibilitate
- Sursă deschisă
- Licență
- MIT
4.6
Consistență
6.3
N/D
$0.046
Total tokenuri de ieșire
112,089
Total tokenuri de intrare
0
Preț de intrare
$0.060 / 1M
Preț de ieșire
$0.400 / 1M
Teste instabile
8
Testele instabile au avut rezultate mixte între rulări (cel puțin un succes și un eșec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Istoric rulări
| Testat la | Scor | Fiabilitate | Teste corecte | Cost total | Compară |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:33 Retestare | 4.3 | 8.6 | $0.168 | Compară | |
| 2026-07-16 22:32 Test nou adăugat | 4.3 | 7.8 | $0.166 | Compară | |
| 2026-06-04 13:29 Test nou adăugat | 4.4 | 6.7 | $0.054 | Compară | |
| 2026-05-21 23:50 Suită modificată | 4.5 | 8.3 | $0.054 | Compară | |
| 2026-04-11 01:19 Prima rulare înregistrată | 4.6 | N/D | $0.046 | Rularea curentă |
Comparație între rulări
| Rulare | Acoperire benchmark | Scor | Consistență | Fiabilitate | Teste corecte | Teste instabile | Total tokenuri de ieșire | Total tokenuri de intrare | Cost total | Timp de răspuns (mediu) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-11 01:19 · Prima rulare înregistrată | 54/54 încercări | 4.6 | 6.3 | N/D | 4/18 | 8 | 112,089 | 0 | $0.046 | 32.33s |
| 2026-08-14 01:33 · Retestare | 66/66 încercări | 4.3 | 7.0 | 8.6 | 4/22 | 8 | 419,534 | 79,104 | $0.168 | 134.34s |
| Diferență | — | +0.3 | -0.7 | 0 | 0 | -307445 | -79104 | -$0.123 | -102010ms |
Acoperirea benchmark diferă: 54/54 încercări (Țintă: 3 repetări per test) față de 66/66 încercări (Țintă: 3 repetări per test). Totalurile și metricile sensibile la repetări nu sunt direct comparabile.
Aceste două rulări au folosit suite de benchmark diferite, așa că diferențele reflectă atât schimbări ale modelului, cât și ale suitei.
Grafice
Alege primul model, apoi fă clic pe al doilea model pentru a deschide o pagină alăturată.
Top modele după scor
Scor vs Cost total
Timp de răspuns (mediu)
Scor vs Timp de răspuns (mediu)
Total tokenuri de ieșire
Scor vs Total tokenuri de ieșire
Comparație rapidă
GLM 4.7 FlashmediumvsLaguna S 2.1noneDisponibil gratuitGLM 4.7 FlashmediumvsGrok 4.20noneGLM 4.7 FlashmediumvsMiniMax M2.5mediumGLM 4.7 FlashmediumvsLing 3.0 TinynoneGLM 4.7 FlashmediumvsQwen3 Coder NextmediumGLM 4.7 FlashmediumvsGranite 4.1 8BnoneGLM 4.7 FlashmediumvsMercury 2noneGLM 4.7 FlashmediumvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponibil gratuitGLM 4.7 FlashmediumvsCobuddymediumGLM 4.7 FlashmediumvsLing 3.0 Tinyhigh
Defalcare pe categorii
| Categorie | Scor | Consistență | Teste corecte |
|---|---|---|---|
| Trucuri anti-AI | 4.7 | 5.9 | |
| Programare | 3.6 | 2.1 | |
| Combinat | 2.8 | 2.1 | |
| Parsare și extragere de date | 6.3 | 10.0 | |
| Specific domeniului | 3.5 | 4.4 | |
| Inteligență generală | 3.6 | 9.7 | |
| Respectarea instrucțiunilor | 6.2 | 5.8 | |
| Rezolvare de puzzle-uri | 2.9 | 7.2 | |
| Apelare instrumente | 10.0 | 10.0 |