Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-9B vs Z.ai: GLM 4.7 Flash

GLM 4.7 Flash (medium) conduce la scorul mediu cu 4.3 vs 3.8. Qwen3.5-9B (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.036 vs $0.166. Qwen3.5-9B (medium) este mai rapid cu 82.24s vs 142.59s, cu rate de reușită de 25.8% vs 31.8%.

Model recomandatGLM 4.7 Flash (medium)Are cel mai puternic scor din această comparație (4.3) și cel mai bun echilibru între cost și timp de răspuns dintre toate cele 2 modele.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-25

Metrică Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium Lansare: 2026-03-02 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium Lansare: 2026-01-19
Scor 3.8 4.3
Rang #220 #210
Fiabilitate 5.0 7.8
Consistență 8.1 7.0
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 25.8% 31.8%
Teste instabile 5 8
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 1.187 4.147
Cost total $0.036 $0.166
Preț de intrare $0.100 / 1M $0.060 / 1M
Preț de ieșire $0.150 / 1M $0.400 / 1M
Total tokenuri de intrare 17,070 79,051
Tokenuri de ieșire 29,045 43,754
Tokenuri de raționament 209,516 374,109
Timp de răspuns (mediu) 82.24s 142.59s
Timp de răspuns (maxim) 226.38s 1539.97s
Timp de răspuns (total) 1315.88s 1996.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#220 Qwen3.5-9B

medium
Cost
$0.001
Timp
35.9s
Tokenuri
3,030 tok

#210 GLM 4.7 Flash

medium
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
186.2s
Tokenuri
12,112 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație