Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.7 Plus vs StepFun: Step 3.7 Flash

Step 3.7 Flash (low) conduce la scorul mediu cu 7.3 vs 7.2. Qwen3.7 Plus are costul de benchmark mai mic, $0.106 vs $0.454. Qwen3.7 Plus este mai rapid cu 12.09s vs 20.68s, cu rate de reușită de 50.0% vs 68.2%.

Model recomandatQwen3.7 PlusScorul rămâne aproape de cel mai bun scor de aici (7.2 vs 7.3) și costă de aproximativ 4.3x mai puțin decât Step 3.7 Flash (low).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-17

Metrică Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none Lansare: 2026-06-03 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low Lansare: 2026-05-29
Scor 7.2 7.3
Rang #68 #64
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 10.0 8.1
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 50.0% 68.2%
Teste instabile 0 5
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 1.014 3.782
Cost total $0.106 $0.454
Preț de intrare $0.320 / 1M $0.200 / 1M
Preț de ieșire $1.280 / 1M $1.150 / 1M
Total tokenuri de intrare 98,824 103,833
Tokenuri de ieșire 58,097 376,581
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 12.09s 20.68s
Timp de răspuns (maxim) 206.03s 124.75s
Timp de răspuns (total) 265.89s 455.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#68 Qwen3.7 Plus

none
Cost
$0.019
Timp
213.5s
Tokenuri
11,960 tok

#64 Step 3.7 Flash

low
SVG invalid
Cost
$0.004
Timp
25.3s
Tokenuri
3,072 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație