Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-122B-A10B vs Z.ai: GLM 5.1

Scorul mediu este practic egal la 7.1 vs 7.1. GLM 5.1 (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.535 vs $1.046. GLM 5.1 (medium) este mai rapid cu 46.77s vs 64.16s, cu rate de reușită de 71.2% vs 69.7%.

Model recomandatGLM 5.1 (medium)Are cel mai bun scor aici (7.1) și costă de aproximativ 2.0x mai puțin decât Qwen3.5-122B-A10B (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-18

Metrică Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium Lansare: 2026-02-24 GLM 5.1 GLM 5.1 medium Lansare: 2026-04-07
Scor 7.1 7.1
Rang #71 #73
Fiabilitate 10.0 8.3
Consistență 8.5 8.4
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 71.2% 69.7%
Teste instabile 4 4
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 8.509 4.202
Cost total $1.046 $0.535
Preț de intrare $0.260 / 1M $0.966 / 1M
Preț de ieșire $2.080 / 1M $3.036 / 1M
Total tokenuri de intrare 124,771 82,623
Tokenuri de ieșire 44,077 16,089
Tokenuri de raționament 443,141 136,463
Timp de răspuns (mediu) 64.16s 46.77s
Timp de răspuns (maxim) 519.30s 308.75s
Timp de răspuns (total) 1411.60s 982.16s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#71 Qwen3.5-122B-A10B

medium
Cost
$0.019
Timp
48.7s
Tokenuri
6,034 tok

#73 GLM 5.1

medium
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
300.0s
Tokenuri
0 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578
GLM 5.1 4.6 3.7 44.5% 2 109.63s 5,702 4,871 37,826

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație