#46 Qwen3.5-122B-A10B
medium- Cost
- $0.019
- Timp
- 48.7s
- Tokenuri
- 6,034 tok
AI BENCHY Compare
Qwen: Qwen3.5-122B-A10B vs StepFun: Step 3.7 Flash
Rezumat
Scorul mediu este practic egal la 7.7 vs 7.7. Step 3.7 Flash (low) are costul de benchmark mai mic, $0.341 vs $0.588. Step 3.7 Flash (low) este mai rapid cu 15.74s vs 42.49s, cu rate de reușită de 73.0% vs 68.3%.
Model recomandatStep 3.7 Flash (low)Are cel mai bun scor aici (7.7) și costă de aproximativ 1.7x mai puțin decât Qwen3.5-122B-A10B (medium).
Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-14
| Metrică | Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium | Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low |
|---|---|---|
| Scor | 7.7 | 7.7 |
| Rang | #46 | #51 |
| Fiabilitate | 10.0 | 10.0 |
| Consistență | 8.8 | 8.4 |
| Teste corecte | ||
| Rată de trecere pe încercare | 73.0% | 68.3% |
| Teste instabile | 3 | 4 |
| Rulări totale | 63 | 63 |
| Cost per rezultat | 5.235 | 2.840 |
| Cost total | $0.588 | $0.341 |
| Preț de intrare | $0.260 / 1M | $0.200 / 1M |
| Preț de ieșire | $2.080 / 1M | $1.150 / 1M |
| Total tokenuri de intrare | 41,832 | 40,101 |
| Tokenuri de ieșire | 26,187 | 289,325 |
| Tokenuri de raționament | 251,028 | 0 |
| Timp de răspuns (mediu) | 42.49s | 15.74s |
| Timp de răspuns (maxim) | 168.16s | 124.75s |
| Timp de răspuns (total) | 892.30s | 330.63s |
Prezentare generare
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#51 Step 3.7 Flash
low
SVG invalid
- Cost
- $0.004
- Timp
- 25.3s
- Tokenuri
- 3,072 tok
Top modele după scor
Scor vs cost total
Timp de răspuns (mediu)
Scor vs Timp de răspuns (mediu)
Total tokenuri de ieșire
Scor vs Total tokenuri de ieșire
Defalcare pe categorii
| Programare | Scor | Consistență | Rată de trecere pe încercare | Teste instabile | Teste corecte | Timp de răspuns (mediu) | Tokenuri de intrare | Tokenuri de ieșire | Tokenuri de raționament |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.5-122B-A10B | 6.0 | 7.2 | 55.6% | 1 | 114.48s | 7,630 | 8,057 | 82,578 | |
| Step 3.7 Flash | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 9.46s | 7,437 | 18,685 | 0 |
Comparație rapidă
Schimbă perechea de comparație
GPT-5.6 LunahighvsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 4.8lowvsQwen3.5-122B-A10BmediumClaude Opus 4.6mediumvsStep 3.7 FlashlowStep 3.7 FlashlowvsGrok 4.3mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsStep 3.7 FlashlowGPT-5.6 TerralowvsQwen3.5-122B-A10BmediumGPT-5.6 LunahighvsQwen3.5-122B-A10BmediumKimi K2.6mediumDisponibil gratuitvsStep 3.7 FlashlowGemini 3.1 Flash LitemediumvsStep 3.7 FlashlowKAT-Coder-Pro V2.5highvsQwen3.5-122B-A10BmediumQwen3.5-122B-A10BmediumvsGrok 4.5lowQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumvsStep 3.7 Flashlow