Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Z.ai: GLM 4.7 Flash

Laguna S 2.1 conduce la scorul mediu cu 4.5 vs 4.3. Laguna S 2.1 are costul de benchmark mai mic, $0.025 vs $0.166. Laguna S 2.1 este mai rapid cu 11.67s vs 142.59s, cu rate de reușită de 15.2% vs 31.8%.

Model recomandatLaguna S 2.1Are cel mai bun scor aici (4.5) și costă de aproximativ 6.9x mai puțin decât GLM 4.7 Flash (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-22

Metrică Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 none Lansare: 2026-07-21 Disponibil gratuit GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium Lansare: 2026-01-19
Scor 4.5 4.3
Rang #200 #204
Fiabilitate 10.0 7.8
Consistență 8.8 7.0
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 15.2% 31.8%
Teste instabile 3 8
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 1.205 4.147
Cost total $0.025 $0.166
Preț de intrare $0.100 / 1M $0.061 / 1M
Preț de ieșire $0.200 / 1M $0.400 / 1M
Total tokenuri de intrare 125,598 79,051
Tokenuri de ieșire 57,634 43,754
Tokenuri de raționament 0 374,109
Timp de răspuns (mediu) 11.67s 142.59s
Timp de răspuns (maxim) 200.52s 1539.97s
Timp de răspuns (total) 256.80s 1996.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#200 Laguna S 2.1

none
Cost
$0.001
Timp
7.6s
Tokenuri
1,345 tok

#204 GLM 4.7 Flash

medium
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
186.2s
Tokenuri
12,112 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Laguna S 2.1 3.4 9.7 0.0% 0 550ms 7,917 424 0
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație