Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Qwen3 Coder Next conduce la scorul mediu cu 5.1 vs 5.0. Qwen3 Coder Next are costul de benchmark mai mic, $0.025 vs $0.091. Qwen3 Coder Next este mai rapid cu 9.12s vs 85.35s, cu rate de reușită de 25.8% vs 25.8%.

Model recomandatQwen3 Coder NextAre cel mai bun scor aici (5.1) și costă de aproximativ 3.7x mai puțin decât Laguna S 2.1 (low).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-22

Metrică Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 low Lansare: 2026-07-21 Disponibil gratuit Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none Lansare: 2026-02-03
Scor 5.0 5.1
Rang #181 #174
Fiabilitate 9.9 10.0
Consistență 7.8 9.7
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 25.8% 25.8%
Teste instabile 6 1
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 3.022 0.488
Cost total $0.091 $0.025
Preț de intrare $0.100 / 1M $0.110 / 1M
Preț de ieșire $0.200 / 1M $0.800 / 1M
Total tokenuri de intrare 118,746 134,218
Tokenuri de ieșire 67,823 11,808
Tokenuri de raționament 383,885 0
Timp de răspuns (mediu) 85.35s 9.12s
Timp de răspuns (maxim) 814.73s 45.14s
Timp de răspuns (total) 1877.64s 145.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#181 Laguna S 2.1

low
Cost
$0.001
Timp
6.6s
Tokenuri
1,314 tok

#174 Qwen3 Coder Next

none
SVG invalid
Cost
$0.058
Timp
246.3s
Tokenuri
64,126 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Laguna S 2.1 3.8 7.1 22.2% 1 167.51s 7,917 58,111 119,138
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație