Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Z.ai: GLM 5.1

Ling 3.0 Flash conduce la scorul mediu cu 5.7 vs 5.5. Ling 3.0 Flash are costul de benchmark mai mic, $0.000 vs $0.164. Ling 3.0 Flash este mai rapid cu 3.46s vs 6.70s, cu rate de reușită de 27.3% vs 40.9%.

Model recomandatGLM 5.1Are cel mai bun echilibru per total între scor, fiabilitate, cost și timp de răspuns în această comparație.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-24

Metrică Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none Lansare: 2026-07-24 Disponibil gratuit GLM 5.1 GLM 5.1 none Lansare: 2026-04-07
Scor 5.7 5.5
Rang #149 #159
Fiabilitate 9.9 10.0
Consistență 10.0 8.2
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 27.3% 40.9%
Teste instabile 0 5
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.000 2.368
Cost total $0.000 $0.164
Preț de intrare $0.000 / 1M $0.966 / 1M
Preț de ieșire $0.000 / 1M $3.036 / 1M
Total tokenuri de intrare 124,176 124,209
Tokenuri de ieșire 12,783 14,393
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 3.46s 6.70s
Timp de răspuns (maxim) 17.51s 61.20s
Timp de răspuns (total) 76.06s 147.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
Cost
$0.000
Timp
11.6s
Tokenuri
2,781 tok

#159 GLM 5.1

none
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
300.0s
Tokenuri
0 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație