Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Poolside: Laguna S 2.1

Ling 3.0 Flash conduce la scorul mediu cu 5.7 vs 5.4. Ling 3.0 Flash are costul de benchmark mai mic, $0.000 vs $0.059. Ling 3.0 Flash este mai rapid cu 3.46s vs 58.43s, cu rate de reușită de 27.3% vs 25.8%.

Model recomandatLing 3.0 FlashAre cel mai bun scor aici (5.7) și răspunde de aproximativ 16.9x mai rapid decât Laguna S 2.1 (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-24

Metrică Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none Lansare: 2026-07-24 Disponibil gratuit Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 medium Lansare: 2026-07-21 Disponibil gratuit
Scor 5.7 5.4
Rang #149 #166
Fiabilitate 9.9 9.8
Consistență 10.0 8.4
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 27.3% 25.8%
Teste instabile 0 4
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.000 1.451
Cost total $0.000 $0.059
Preț de intrare $0.000 / 1M $0.100 / 1M
Preț de ieșire $0.000 / 1M $0.200 / 1M
Total tokenuri de intrare 124,176 86,641
Tokenuri de ieșire 12,783 97,298
Tokenuri de raționament 0 242,297
Timp de răspuns (mediu) 3.46s 58.43s
Timp de răspuns (maxim) 17.51s 560.31s
Timp de răspuns (total) 76.06s 1285.48s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
Cost
$0.000
Timp
11.6s
Tokenuri
2,781 tok

#166 Laguna S 2.1

medium
Cost
$0.001
Timp
4.0s
Tokenuri
867 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 158.98s 7,917 93,354 106,718

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație