Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemma 4 31B vs Qwen: Qwen3.5-35B-A3B

Gemma 4 31B (medium) conduce la scorul mediu cu 6.3 vs 6.2. Gemma 4 31B (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.116 vs $0.837. Gemma 4 31B (medium) este mai rapid cu 75.38s vs 112.47s, cu rate de reușită de 68.2% vs 66.7%.

Model recomandatGemma 4 31B (medium)Are cel mai bun scor aici (6.3) și costă de aproximativ 7.2x mai puțin decât Qwen3.5-35B-A3B (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-25

Metrică Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium Lansare: 2026-04-02 Disponibil gratuit Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium Lansare: 2026-02-24
Scor 6.3 6.2
Rang #121 #130
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 9.0 7.6
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 68.2% 66.7%
Teste instabile 2 6
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 1.044 9.130
Cost total $0.116 $0.837
Preț de intrare $0.140 / 1M $0.140 / 1M
Preț de ieșire $0.400 / 1M $1.000 / 1M
Total tokenuri de intrare 94,992 130,388
Tokenuri de ieșire 34,468 40,630
Tokenuri de raționament 223,278 786,040
Timp de răspuns (mediu) 75.38s 112.47s
Timp de răspuns (maxim) 437.40s 950.25s
Timp de răspuns (total) 1507.52s 2474.28s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 Gemma 4 31B

medium
Cost
$0.002
Timp
45.7s
Tokenuri
2,696 tok

#130 Qwen3.5-35B-A3B

medium
Cost
$0.009
Timp
71.4s
Tokenuri
8,631 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație