Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

Scorul mediu este practic egal la 6.5 vs 6.6. Qwen3.6 Max Preview are costul de benchmark mai mic, $0.231 vs $0.369. Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) este mai rapid cu 6.01s vs 7.82s, cu rate de reușită de 69.7% vs 60.6%.

Model recomandatQwen3.6 Max PreviewAre cel mai bun scor aici (6.6) și costă de aproximativ 1.6x mai puțin decât Gemini 3.5 Flash-Lite (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-21

Metrică Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium Lansare: 2026-07-21 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none Lansare: 2026-04-20
Scor 6.5 6.6
Rang #104 #103
Fiabilitate 10.0 9.9
Consistență 7.4 9.3
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 69.7% 60.6%
Teste instabile 7 2
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 3.074 2.061
Cost total $0.369 $0.231
Preț de intrare $0.300 / 1M $1.040 / 1M
Preț de ieșire $2.500 / 1M $6.240 / 1M
Total tokenuri de intrare 118,818 106,339
Tokenuri de ieșire 11,677 19,257
Tokenuri de raționament 121,611 0
Timp de răspuns (mediu) 6.01s 7.82s
Timp de răspuns (maxim) 49.03s 102.62s
Timp de răspuns (total) 132.30s 172.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
Cost
$0.015
Timp
16.4s
Tokenuri
5,971 tok

#103 Qwen3.6 Max Preview

none
Cost
$0.025
Timp
83.9s
Tokenuri
4,066 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație