Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek: DeepSeek V4 Flash vs Qwen: Qwen3.6 27B

Scorul mediu este practic egal la 5.6 vs 5.5. DeepSeek V4 Flash are costul de benchmark mai mic, $0.044 vs $0.087. Qwen3.6 27B este mai rapid cu 10.65s vs 36.78s, cu rate de reușită de 31.8% vs 45.5%.

Model recomandatQwen3.6 27BAre cel mai bun scor aici (5.5) și răspunde de aproximativ 3.5x mai rapid decât DeepSeek V4 Flash.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-22

Metrică DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash none Lansare: 2026-04-24 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Lansare: 2026-04-20
Scor 5.6 5.5
Rang #156 #158
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 8.5 7.6
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 31.8% 45.5%
Teste instabile 4 6
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.917 1.220
Cost total $0.044 $0.087
Preț de intrare $0.098 / 1M $0.450 / 1M
Preț de ieșire $0.196 / 1M $2.700 / 1M
Total tokenuri de intrare 240,221 95,796
Tokenuri de ieșire 100,727 16,155
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 36.78s 10.65s
Timp de răspuns (maxim) 247.27s 156.31s
Timp de răspuns (total) 809.09s 234.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#156 DeepSeek V4 Flash

none
Cost
$0.004
Timp
157.6s
Tokenuri
11,297 tok

#158 Qwen3.6 27B

none
Cost
$0.009
Timp
83.0s
Tokenuri
4,549 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
DeepSeek V4 Flash 4.2 7.4 11.1% 1 17.13s 7,279 9,717 0
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație