Navigare
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Z.ai: GLM 5.1

GLM 5.1 conduce la scorul mediu cu 5.5 vs 5.0. DeepSeek V3.2 are costul de benchmark mai mic, $0.054 vs $0.164. GLM 5.1 este mai rapid cu 6.70s vs 18.25s, cu rate de reușită de 37.9% vs 40.9%.

Model recomandatGLM 5.1Are cel mai bun scor aici (5.5) și răspunde de aproximativ 2.7x mai rapid decât DeepSeek V3.2.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-17

Metrică DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none Lansare: 2025-12-01 GLM 5.1 GLM 5.1 none Lansare: 2026-04-07
Scor 5.0 5.5
Rang #165 #144
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 7.7 8.2
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 37.9% 40.9%
Teste instabile 6 5
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.870 2.368
Cost total $0.054 $0.164
Preț de intrare $0.269 / 1M $0.966 / 1M
Preț de ieșire $0.400 / 1M $3.036 / 1M
Total tokenuri de intrare 135,780 124,209
Tokenuri de ieșire 42,097 14,393
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 18.25s 6.70s
Timp de răspuns (maxim) 115.89s 61.20s
Timp de răspuns (total) 401.60s 147.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#165 DeepSeek V3.2

none
Cost
$0.002
Timp
7.0s
Tokenuri
1,046 tok

#144 GLM 5.1

none
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
300.0s
Tokenuri
0 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație