Navigare
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Qwen: Qwen3.6 27B

Qwen3.6 27B conduce la scorul mediu cu 5.5 vs 5.0. DeepSeek V3.2 are costul de benchmark mai mic, $0.054 vs $0.087. Qwen3.6 27B este mai rapid cu 10.65s vs 18.25s, cu rate de reușită de 37.9% vs 45.5%.

Model recomandatQwen3.6 27BAre cel mai bun scor aici (5.5) și răspunde de aproximativ 1.7x mai rapid decât DeepSeek V3.2.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-17

Metrică DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none Lansare: 2025-12-01 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Lansare: 2026-04-20
Scor 5.0 5.5
Rang #165 #145
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 7.7 7.6
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 37.9% 45.5%
Teste instabile 6 6
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.870 1.220
Cost total $0.054 $0.087
Preț de intrare $0.269 / 1M $0.450 / 1M
Preț de ieșire $0.400 / 1M $2.700 / 1M
Total tokenuri de intrare 135,780 95,796
Tokenuri de ieșire 42,097 16,155
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 18.25s 10.65s
Timp de răspuns (maxim) 115.89s 156.31s
Timp de răspuns (total) 401.60s 234.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#165 DeepSeek V3.2

none
Cost
$0.002
Timp
7.0s
Tokenuri
1,046 tok

#145 Qwen3.6 27B

none
Cost
$0.009
Timp
83.0s
Tokenuri
4,549 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație