Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Sonnet 4.6 vs Meituan: LongCat 2.0

LongCat 2.0 (medium) conduce la scorul mediu cu 7.4 vs 7.3. LongCat 2.0 (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.478 vs $0.661. Claude Sonnet 4.6 este mai rapid cu 8.12s vs 136.64s, cu rate de reușită de 57.6% vs 60.6%.

Model recomandatClaude Sonnet 4.6Scorul rămâne aproape de cel mai bun scor de aici (7.3 vs 7.4) și răspunde de aproximativ 16.8x mai rapid decât LongCat 2.0 (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-20

Metrică Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 none Lansare: 2026-02-17 LongCat 2.0 LongCat 2.0 medium Lansare: 2026-07-20
Scor 7.3 7.4
Rang #63 #60
Fiabilitate 10.0 9.8
Consistență 9.7 8.9
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 57.6% 60.6%
Teste instabile 1 3
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 5.502 3.978
Cost total $0.661 $0.478
Preț de intrare $3.000 / 1M $0.300 / 1M
Preț de ieșire $15.000 / 1M $1.200 / 1M
Total tokenuri de intrare 123,264 97,315
Tokenuri de ieșire 19,362 44,384
Tokenuri de raționament 0 329,012
Timp de răspuns (mediu) 8.12s 136.64s
Timp de răspuns (maxim) 51.18s 939.52s
Timp de răspuns (total) 121.78s 3006.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#63 Claude Sonnet 4.6

none
Cost
$0.038
Timp
27.3s
Tokenuri
2,598 tok

#60 LongCat 2.0

medium
Cost
$0.016
Timp
285.1s
Tokenuri
13,057 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Claude Sonnet 4.6 5.5 10.0 33.3% 0 5.19s 8,522 2,127 0
LongCat 2.0 10.0 10.0 100.0% 0 455.00s 7,419 533 214,143

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație