Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro

A pontuação média está praticamente empatada em 5.5 vs 5.5. MiMo-V2.5-Pro tem menor custo de benchmark com $0.068 vs $0.087. MiMo-V2.5-Pro é mais rápido com 4.12s vs 10.65s, com taxas de acerto de 45.5% vs 37.9%.

Modelo recomendadoMiMo-V2.5-ProTem a melhor pontuação aqui (5.5) e responde cerca de 2.6x mais rápido que Qwen3.6 27B.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-22

Métrica Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Lançamento: 2026-04-20 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro none Lançamento: 2026-04-22
Pontuação 5.5 5.5
Posição #158 #160
Confiabilidade 10.0 10.0
Consistência 7.6 8.6
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 45.5% 37.9%
Testes instáveis 6 4
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 1.220 1.509
Custo total $0.087 $0.068
Preço de entrada $0.450 / 1M $0.435 / 1M
Preço de saída $2.700 / 1M $0.870 / 1M
Total de tokens de entrada 95,796 124,799
Tokens de saída 16,155 15,362
Tokens de raciocínio 0 0
Tempo de resposta (médio) 10.65s 4.12s
Tempo de resposta (máx.) 156.31s 53.13s
Tempo de resposta (total) 234.39s 90.55s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#158 Qwen3.6 27B

none
Custo
$0.009
Tempo
83.0s
Tokens
4,549 tok

#160 MiMo-V2.5-Pro

none
Custo
$0.004
Tempo
46.4s
Tokens
4,025 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
MiMo-V2.5-Pro 4.3 7.8 22.2% 1 1.41s 6,559 485 0

Comparação rápida

Trocar par de comparação