#46 Qwen3.5-122B-A10B
medium- Custo
- $0.019
- Tempo
- 48.7s
- Tokens
- 6,034 tok
AI BENCHY Compare
Qwen: Qwen3.5-122B-A10B vs StepFun: Step 3.7 Flash
Resumo
A pontuação média está praticamente empatada em 7.7 vs 7.7. Step 3.7 Flash (low) tem menor custo de benchmark com $0.341 vs $0.588. Step 3.7 Flash (low) é mais rápido com 15.74s vs 42.49s, com taxas de acerto de 73.0% vs 68.3%.
Modelo recomendadoStep 3.7 Flash (low)Tem a melhor pontuação aqui (7.7) e custa cerca de 1.7x menos que Qwen3.5-122B-A10B (medium).
Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-14
| Métrica | Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium | Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low |
|---|---|---|
| Pontuação | 7.7 | 7.7 |
| Posição | #46 | #51 |
| Confiabilidade | 10.0 | 10.0 |
| Consistência | 8.8 | 8.4 |
| Testes corretos | ||
| Taxa de acerto por tentativa | 73.0% | 68.3% |
| Testes instáveis | 3 | 4 |
| Execuções totais | 63 | 63 |
| Custo por resultado | 5.235 | 2.840 |
| Custo total | $0.588 | $0.341 |
| Preço de entrada | $0.260 / 1M | $0.200 / 1M |
| Preço de saída | $2.080 / 1M | $1.150 / 1M |
| Total de tokens de entrada | 41,832 | 40,101 |
| Tokens de saída | 26,187 | 289,325 |
| Tokens de raciocínio | 251,028 | 0 |
| Tempo de resposta (médio) | 42.49s | 15.74s |
| Tempo de resposta (máx.) | 168.16s | 124.75s |
| Tempo de resposta (total) | 892.30s | 330.63s |
Geração showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#51 Step 3.7 Flash
low
SVG inválido
- Custo
- $0.004
- Tempo
- 25.3s
- Tokens
- 3,072 tok
Melhores modelos por pontuação
Pontuação vs custo total
Tempo de resposta (médio)
Pontuação vs Tempo de resposta (médio)
Total de tokens de saída
Pontuação vs Total de tokens de saída
Detalhamento por categoria
| Programação | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.5-122B-A10B | 6.0 | 7.2 | 55.6% | 1 | 114.48s | 7,630 | 8,057 | 82,578 | |
| Step 3.7 Flash | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 9.46s | 7,437 | 18,685 | 0 |
Comparação rápida
Trocar par de comparação
GPT-5.6 LunahighvsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 4.8lowvsQwen3.5-122B-A10BmediumClaude Opus 4.6mediumvsStep 3.7 FlashlowStep 3.7 FlashlowvsGrok 4.3mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsStep 3.7 FlashlowGPT-5.6 TerralowvsQwen3.5-122B-A10BmediumGPT-5.6 LunahighvsQwen3.5-122B-A10BmediumKimi K2.6mediumDisponível grátisvsStep 3.7 FlashlowGemini 3.1 Flash LitemediumvsStep 3.7 FlashlowKAT-Coder-Pro V2.5highvsQwen3.5-122B-A10BmediumQwen3.5-122B-A10BmediumvsGrok 4.5lowQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumvsStep 3.7 Flashlow