Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3.5-9B

Laguna S 2.1 (high) lidera na pontuação média com 5.4 vs 5.1. Qwen3.5-9B tem menor custo de benchmark com $0.021 vs $0.127. Qwen3.5-9B é mais rápido com 19.17s vs 111.61s, com taxas de acerto de 27.3% vs 19.7%.

Modelo recomendadoQwen3.5-9BA pontuação fica perto da melhor aqui (5.1 vs 5.4) e custa cerca de 6.3x menos que Laguna S 2.1 (high).

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-22

Métrica Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 high Lançamento: 2026-07-21 Disponível grátis Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none Lançamento: 2026-03-02
Pontuação 5.4 5.1
Posição #167 #177
Confiabilidade 9.9 10.0
Consistência 8.1 9.7
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 27.3% 19.7%
Testes instáveis 5 1
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 3.153 0.490
Custo total $0.127 $0.021
Preço de entrada $0.100 / 1M $0.100 / 1M
Preço de saída $0.200 / 1M $0.150 / 1M
Total de tokens de entrada 208,931 144,407
Tokens de saída 175,588 37,484
Tokens de raciocínio 409,276 0
Tempo de resposta (médio) 111.61s 19.17s
Tempo de resposta (máx.) 1190.11s 382.06s
Tempo de resposta (total) 2455.39s 421.74s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#167 Laguna S 2.1

high
Custo
$0.001
Tempo
6.8s
Tokens
1,389 tok

#177 Qwen3.5-9B

none
SVG inválido
Custo
$0.000
Tempo
300.0s
Tokens
0 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 271.42s 6,496 59,355 151,009
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0

Comparação rápida

Trocar par de comparação