Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs Qwen: Qwen3.5-27B

A pontuação média está praticamente empatada em 6.4 vs 6.5. Gemini 3.1 Flash Lite Preview tem menor custo de benchmark com $0.052 vs $0.058. Gemini 3.1 Flash Lite Preview é mais rápido com 1.58s vs 4.76s, com taxas de acerto de 57.6% vs 40.9%.

Modelo recomendadoGemini 3.1 Flash Lite PreviewTem a melhor pontuação aqui (6.4) e responde cerca de 3.0x mais rápido que Qwen3.5-27B.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-17

Métrica Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview none Lançamento: 2026-03-03 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Lançamento: 2026-02-24
Pontuação 6.4 6.5
Posição #101 #98
Confiabilidade 10.0 10.0
Consistência 9.7 9.3
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 57.6% 40.9%
Testes instáveis 1 2
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 0.431 0.763
Custo total $0.052 $0.058
Preço de entrada $0.250 / 1M $0.195 / 1M
Preço de saída $1.500 / 1M $1.560 / 1M
Total de tokens de entrada 120,942 102,316
Tokens de saída 14,292 24,321
Tokens de raciocínio 0 0
Tempo de resposta (médio) 1.58s 4.76s
Tempo de resposta (máx.) 9.27s 69.46s
Tempo de resposta (total) 34.72s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#101 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

none
Custo
$0.003
Tempo
4.7s
Tokens
1,827 tok

#98 Qwen3.5-27B

none
Custo
$0.007
Tempo
42.9s
Tokens
4,273 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 967ms 8,128 670 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Comparação rápida

Trocar par de comparação