Navegação
AI BENCHY
Advertise here

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Qwen: Qwen3.6 Flash

Seed-2.0-Lite lidera na pontuação média com 6.2 vs 6.1. Qwen3.6 Flash tem menor custo de benchmark com $0.062 vs $0.066. Qwen3.6 Flash é mais rápido com 3.74s vs 4.40s, com taxas de acerto de 43.9% vs 34.9%.

Modelo recomendadoSeed-2.0-LiteTem a pontuação mais forte nesta comparação (6.2) e o melhor equilíbrio geral entre custo e tempo de resposta entre os 2 modelos.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-25

Métrica Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none Lançamento: 2026-02-14 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Lançamento: 2026-04-20
Pontuação 6.2 6.1
Posição #127 #135
Confiabilidade 10.0 10.0
Consistência 8.5 9.6
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 43.9% 34.9%
Testes instáveis 4 1
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 0.814 0.935
Custo total $0.066 $0.062
Preço de entrada $0.250 / 1M $0.188 / 1M
Preço de saída $2.000 / 1M $1.125 / 1M
Total de tokens de entrada 142,197 139,788
Tokens de saída 14,746 30,947
Tokens de raciocínio 0 0
Tempo de resposta (médio) 4.40s 3.74s
Tempo de resposta (máx.) 44.58s 48.79s
Tempo de resposta (total) 96.84s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#127 Seed-2.0-Lite

none
Custo
$0.005
Tempo
83.8s
Tokens
2,311 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
Custo
$0.005
Tempo
20.1s
Tokens
4,211 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

Comparação rápida

Trocar par de comparação