Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 27B (low) vs Step 3.7 Flash (medium)

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 7.9 vs 7.9. De kosten van de lokale hardware zijn niet gemeten. Daarom zijn kostenvergelijkingen niet beschikbaar. Step 3.7 Flash (medium) is sneller met 23.51s vs 39.11s, met slagingspercentages van 68.2% vs 68.2%.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-08-15

Rang
#61
Totaal aantal uitvoer-tokens
169,329
Responstijd (gem.)
39.11s
Totale kosten
n.v.t.
Rang
#60
Totaal aantal uitvoer-tokens
409,709
Responstijd (gem.)
23.51s
Totale kosten
$0.495
Aanbevolen model Step 3.7 Flash (medium)

Het heeft hier de beste score (7.9) en reageert ongeveer 1.7x sneller dan Qwen3.8 27B (low).

Gedetailleerde vergelijking

Metriek Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low Releasedatum: 2026-08-14 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash medium Releasedatum: 2026-05-29
Score 7.9 7.9
Rang #61 #60
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 10.0 8.9
Pogingen 66/66 66/66
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 68.2% 68.2%
Instabiele tests 0 3
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat n.v.t. 3.801
Totale kosten n.v.t. $0.495
Invoerprijs n.v.t. $0.200 / 1M
Uitvoerprijs n.v.t. $1.150 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 99,705 114,191
Uitvoer-tokens 1,545 409,709
Redeneer-tokens 167,784 0
Responstijd (gem.) 39.11s 23.51s
Responstijd (max) 376.04s 152.83s
Responstijd (totaal) 860.51s 517.21s
Parameters 27.3B 198B totaal (11B actief)
Beschikbaarheid Gewichten beschikbaar Open-source

Model generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#61 Qwen3.8 27B

low
Kosten
n.v.t.
Tijd
92.8s
Tokens
6,902 tok

#60 Step 3.7 Flash

medium
Kosten
$0.006
Tijd
46.2s
Tokens
4,466 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694
Step 3.7 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 27.42s 7,437 44,797 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen

GPT-5.2 ChatnonevsStep 3.7 FlashmediumKimi K3maxvsStep 3.7 FlashmediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27BlowKimi K3maxvsQwen3.8 27BlowGPT-5.6 TerrahighvsStep 3.7 FlashmediumGPT-5.6 TerrahighvsQwen3.8 27BlowGemini 3.5 Flash LitemediumvsQwen3.8 27BlowQwen3.8 27BlowvsGLM 5.2mediumQwen3.8 27BlowvsInklingmediumGPT-5.6 TerramediumvsQwen3.8 27BlowClaude Sonnet 4.6mediumvsQwen3.8 27BlowStep 3.7 FlashmediumvsGLM 5.2high