Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.6 Flash vs Qwen3.7 Flash

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.1 vs 6.1. Qwen3.7 Flash heeft lagere benchmarkkosten met $0.019 vs $0.062. Qwen3.6 Flash is sneller met 3.74s vs 10.06s, met slagingspercentages van 34.9% vs 36.4%.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-28

Rang
#139
Totaal aantal uitvoer-tokens
30,947
Responstijd (gem.)
3.74s
Totale kosten
$0.062
Rang
#136
Totaal aantal uitvoer-tokens
90,507
Responstijd (gem.)
10.06s
Totale kosten
$0.019
Aanbevolen model Qwen3.6 Flash

Het heeft hier de beste score (6.1) en reageert ongeveer 2.7x sneller dan Qwen3.7 Flash.

Gedetailleerde vergelijking

Metriek Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Releasedatum: 2026-04-20 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash none Releasedatum: 2026-07-28
Score 6.1 6.1
Rang #139 #136
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.6 9.2
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 34.9% 36.4%
Instabiele tests 1 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.935 0.262
Totale kosten $0.062 $0.019
Invoerprijs $0.188 / 1M $0.030 / 1M
Uitvoerprijs $1.125 / 1M $0.130 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 139,788 218,731
Uitvoer-tokens 30,947 90,507
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 3.74s 10.06s
Responstijd (max) 48.79s 186.24s
Responstijd (totaal) 82.38s 221.34s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#139 Qwen3.6 Flash

none
Kosten
$0.005
Tijd
20.1s
Tokens
4,211 tok

#136 Qwen3.7 Flash

none
Kosten
$0.001
Tijd
34.0s
Tokens
4,814 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0
Qwen3.7 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 1.55s 7,911 855 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen