Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-27B vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-02-15

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 7.4 vs 7.5. Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.437 vs $0.981. Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) is sneller met 89.19s vs 111.94s, met slagingspercentages van 72.7% vs 71.2%.

Aanbevolen modelQwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium)Het heeft hier de beste score (7.5) en kost ongeveer 2.2x minder dan Qwen3.5-27B (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Releasedatum: 2026-02-24 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 medium Releasedatum: 2026-02-15
Score 7.4 7.5
Rang #66 #65
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.2 8.5
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 72.7% 71.2%
Instabiele tests 5 4
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 8.324 3.348
Totale kosten $0.981 $0.437
Invoerprijs $0.195 / 1M $0.260 / 1M
Uitvoerprijs $1.560 / 1M $1.560 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 111,635 113,560
Uitvoer-tokens 15,999 9,823
Redeneer-tokens 598,430 250,881
Responstijd (gem.) 111.94s 89.19s
Responstijd (max) 1026.43s 304.85s
Responstijd (totaal) 2462.67s 1337.92s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#66 Qwen3.5-27B

medium
Kosten
$0.008
Tijd
62.0s
Tokens
3,099 tok

#65 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

medium
Kosten
$0.011
Tijd
125.5s
Tokens
7,040 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 6.6 7.1 44.4% 1 180.70s 6,950 420 80,595

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen