Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Sonnet 4.6 vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-02-15

Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) leidt in gemiddelde score met 7.5 vs 7.3. Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.437 vs $0.661. Claude Sonnet 4.6 is sneller met 8.12s vs 89.19s, met slagingspercentages van 57.6% vs 71.2%.

Aanbevolen modelClaude Sonnet 4.6De score blijft dicht bij de beste score hier (7.3 vs 7.5) en het reageert ongeveer 11.0x sneller dan Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 none Releasedatum: 2026-02-17 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 medium Releasedatum: 2026-02-15
Score 7.3 7.5
Rang #60 #55
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.7 8.5
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 57.6% 71.2%
Instabiele tests 1 4
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 5.502 3.348
Totale kosten $0.661 $0.437
Invoerprijs $3.000 / 1M $0.260 / 1M
Uitvoerprijs $15.000 / 1M $1.560 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 123,264 113,560
Uitvoer-tokens 19,362 9,823
Redeneer-tokens 0 250,881
Responstijd (gem.) 8.12s 89.19s
Responstijd (max) 51.18s 304.85s
Responstijd (totaal) 121.78s 1337.92s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#60 Claude Sonnet 4.6

none
Kosten
$0.038
Tijd
27.3s
Tokens
2,598 tok

#55 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

medium
Kosten
$0.011
Tijd
125.5s
Tokens
7,040 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Claude Sonnet 4.6 5.5 10.0 33.3% 0 5.19s 8,522 2,127 0
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 6.6 7.1 44.4% 1 180.70s 6,950 420 80,595

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen