Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

OpenAI: GPT-5.6 Luna vs Qwen: Qwen3.7 Plus

Qwen3.7 Plus (medium) leidt in gemiddelde score met 7.9 vs 7.7. Qwen3.7 Plus (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.267 vs $1.017. GPT-5.6 Luna (high) is sneller met 18.68s vs 51.51s, met slagingspercentages van 72.7% vs 75.8%.

Aanbevolen modelQwen3.7 Plus (medium)Het heeft hier de beste score (7.9) en kost ongeveer 3.8x minder dan GPT-5.6 Luna (high).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna high Releasedatum: 2026-07-09 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium Releasedatum: 2026-06-03
Score 7.7 7.9
Rang #42 #34
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.9 8.9
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 72.7% 75.8%
Instabiele tests 3 3
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 6.780 2.072
Totale kosten $1.017 $0.267
Invoerprijs $1.000 / 1M $0.320 / 1M
Uitvoerprijs $6.000 / 1M $1.280 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 80,918 115,233
Uitvoer-tokens 5,088 6,162
Redeneer-tokens 150,910 173,267
Responstijd (gem.) 18.68s 51.51s
Responstijd (max) 111.09s 315.30s
Responstijd (totaal) 411.05s 1133.15s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#42 GPT-5.6 Luna

high
Kosten
$0.033
Tijd
34.2s
Tokens
5,484 tok

#34 Qwen3.7 Plus

medium
Kosten
$0.018
Tijd
193.2s
Tokens
10,821 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
GPT-5.6 Luna 5.5 4.7 55.6% 2 15.63s 7,302 510 17,746
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen